交通事故中交強險無責(zé)賠付責(zé)任的認定
發(fā)布時間：2025-10-30 15:28:42 | 來源：中國網(wǎng) | 作者： | 責(zé)任編輯：吳一凡近年來，隨著機動車保有量的增加，交通事故糾紛頻發(fā)，交強險作為強制保險，其賠付范圍與責(zé)任認定成為解決糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但實踐中，部分當(dāng)事人對交強險無責(zé)賠付的適用條件存在認知偏差，導(dǎo)致維權(quán)方向偏離。
2024年 9月，武某駕駛重型半掛牽引車，與對向龐某駕駛的重型廂式半掛車相撞。碰撞后，武某駕駛的車輛又與孫某停放在路邊的無牌正三輪摩托車相撞，造成武某、孫某及多名乘車人受傷、三車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，武某承擔(dān) 90%主要責(zé)任，孫某承擔(dān) 10%次要責(zé)任，龐某無責(zé)任。武某的車輛在平安保險公司投保交強險及 100萬元商業(yè)三者險，龐某的車輛在中華聯(lián)合保險公司投保交強險，事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。孫某因事故產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費等經(jīng)濟損失，其主張中華聯(lián)合保險公司在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但該公司不予認可，認為不符合無責(zé)賠付標準。后孫某通過訴訟維權(quán)，最終法院判決：中華聯(lián)合保險公司無需在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)對孫某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
此案中的爭議焦點為：一、龐某駕駛車輛投保的中華聯(lián)合保險公司，在龐某被認定為事故無責(zé)的情況下，是否必然需承擔(dān)交強險無責(zé)賠付責(zé)任？二、孫某的損害結(jié)果與龐某的駕駛行為無直接接觸，能否成為排除交強險無責(zé)賠付的理由？
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及交強險理賠相關(guān)司法實踐明確：交強險無責(zé)賠付的適用，并非僅以被保險人在事故中無責(zé)為唯一標準，核心前提是被保險人的行為與受害人的損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系。若被保險人的行為未對損害結(jié)果產(chǎn)生任何推動、影響作用，與損害后果無關(guān)聯(lián)，則保險人無需承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任。最高人民法院相關(guān)裁判觀點亦指出，無責(zé)賠付的本質(zhì)是對“無責(zé)但與損害有因果關(guān)聯(lián)”情形的補償，若缺乏因果關(guān)系，強行適用無責(zé)賠付將違背侵權(quán)責(zé)任“過錯與損害對應(yīng)”的基本原則。本案中，龐某駕駛的車輛雖與武某的車輛發(fā)生碰撞，但未與孫某的摩托車有任何接觸，孫某的受傷完全是武某車輛失控后的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致，龐某的駕駛行為與孫某的損害結(jié)果無因果關(guān)系，交警部門的事故認定書僅劃分事故責(zé)任比例，未認定龐某的行為與孫某的損害結(jié)果存在因果關(guān)聯(lián)，不符合無責(zé)賠付的適用前提。
實踐中，判斷保險公司是否需承擔(dān)交強險無責(zé)賠付責(zé)任，不能僅看被保險人是否為事故無責(zé)方，應(yīng)從“無責(zé)狀態(tài)”與“損害因果關(guān)聯(lián)”兩方面綜合考量：一方面需確認被保險人在事故中無過錯，另一方面需審查被保險人的行為是否對損害結(jié)果產(chǎn)生實際影響。筆者建議，交通事故受害人在主張無責(zé)賠付時，應(yīng)先收集證據(jù)證明無責(zé)方行為與自身損害的因果關(guān)系，避免因證據(jù)不足導(dǎo)致維權(quán)失??；保險公司在處理無責(zé)賠付申請時，也應(yīng)嚴格審查因果關(guān)系要件，既保障受害人合法權(quán)益，也避免不合理賠付加重自身負擔(dān)，維護保險理賠的公平性與規(guī)范性。（圍場滿族蒙古族自治縣人民法院：李桐桐）